这个案子惹起社会存眷，次要存眷的是有没有糜烂征象，假如未来观察有法律糜烂题目，案子公平性一定会遭到质疑。
秦美人/发自北京
河南省隆庆祥衣饰有限公司（以下简称“河南隆庆祥”）实名告发郑州市中级人民法院（以下简称“郑州中院）原院善于某辉索一案仍在发酵。继郑州高院公布转达、河南隆庆祥跟进辩白后，现在河南省委政法委会同省纪委监委等部分正睁开核对，围绕150亩地皮的中心资产纠纷顺势浮出水面。
4月7日，河南隆庆祥公司总裁姜书敏实名告发郑州中院原院长实名索贿的视频在交际媒体传达，将其旗下两宗被归入法律拍卖名单多年的地皮，推向大众视野。
视频中姜书敏手持身份证并附上灌音，告发郑州中级人民法院院善于某辉向其公司索贿数万万、实收现金及等价物近500万元。
据其介绍，选择在以后节点表露，与河南隆庆祥代价10亿多元地皮于4月8日被拍卖事情相干。“2017年3月，我方付清了郑州中院所有实行款2亿多元，案件本已实行终了，但3个多月后，法院忽然把2亿多元实行款所有退给他人，持续实行我方地皮。无法我方找到时任郑州中院院善于某辉掌管公允，被他索要巨额产业。”姜书敏称，“在这两头，他吐露了非常紧张内情，合法退款是为了下一步低价拍卖我方地皮。”
相干裁判文书表现，位于河南中牟县白沙镇的牟国用（2013）089号、090号地块，算计约150亩，系河南隆庆祥公司中心资产。公司深陷债权旋涡的2015年，以两宗地皮为中心资产的河南隆庆祥公司股权，质押在了从事官方假贷的窦某芳匹俦名下。
由此引发的三角债权纠纷则要追溯至2017年。该年1月，河南隆庆祥两大股东袁小杰、王艳艳与福晟公司签署《“隆庆祥项目”转让协议书》，福晟以承债式受让河南隆庆祥公司100%股权，买卖对价由“承债+现金+实物”构成，包罗福晟公司为隆庆祥归还8.9亿元债权，分时段付出隆庆祥1.67亿元现金，项目建成后向王小杰、王艳艳交付1.8万平方米公寓。
就在2017年3月，福晟公司向郑州中院实行账户汇入2.1亿元，用以归还窦某芳匹俦债权。
但是该年6月，郑州中院的“退款”操纵，令河南隆庆祥、福晟公司及窦某芳匹俦之间的“三角讼事”斡旋至今——以“隆庆祥公司和窦某某不克不及告竣提早排除股权质权的息争协议，福晟公司书面要求法院将款子退还”为由，郑州中院将实行款子退予福晟公司。
另有8亿元债权未实行的河南隆庆祥，旗下两宗地皮自2018年起迎来“法律拍卖”运气。由于隆庆祥对地皮估价不停持有贰言，历经屡次估价、打消拍卖等事变后，往年4月8日再度流拍。
一番告发克日引来河南省初级人民法院（以下简称“河南高院”）回应。面临这次隆庆祥告发中认定的“郑州中院合法退款”，河南省高院于4月9日公布转达，根据福晟公司现在向法院提交的《付款阐明函》，替隆庆祥公司归还窦某某乞贷的条件是排除股权质押和本案一切查封，但因隆庆祥公司与窦某某达不可提早排除质押的息争协议，招致福晟公司要求将款退回，该要求切合协议商定。
河南隆庆祥开端对此“去世磕”究竟，当天进一步公布廓清通告，对退款给福晟的公道性、《付款阐明函》真实性、地皮评价代价偏高等再度收回多番质疑。
以高端洋装定制发财的河南隆庆祥转战地产却深陷债权旋涡。公司近期故意与衣饰品牌切割，往年4月河南隆庆祥通告称，公司自2015年起已转行地产行业，与其他隆庆祥打扮公司有关联干系。
与从前的寂静绝对比，面临克日再次上线的两宗法律拍卖地皮，河南隆庆祥开端变得高调，及时发布告发停顿、反驳昔日债权纠纷。据其通告，4月10日至4月11日，公法律人代表袁小杰、总裁姜书敏先后在河南省纪委监委共同观察，之后返岗办公。
不外，其“搏命一搏”面前，围绕三角债权睁开的纠纷仍旧是一道有待破解的“罗生门”。
━━━━跨界地产折戟
隆庆祥品牌高光在于打扮定制，作为“中华老字号”会员单元，据传拥有400年家属制衣史。2001年，“再起者”袁小杰兴办河南隆庆祥，开展集设计、消费及贩卖于一体的古代打扮企业。现在袁小杰还是持有河南隆庆祥公司99%股份实控人。
与从前慢工巧活的打扮企业差别，2015年下半年开端，河南隆庆祥进入了执法诉讼会合发作期，向群众出现了不为人知[bú wéi rén zhī]另一壁。
由于触及社会存款与官方拆借无法定时出借，这年河南隆庆祥及实控人袁小杰开端卷入多告状讼，好比郑州市二七区慈悲总会与天然人窦某先后告状其未定时还款付息，总金额超3400万元；两起与地皮拍卖有关的工程款子诉讼案触及金额凌驾2000万元。
2018年一纸催收告示，表露了比年河南隆庆祥最大一笔债权。该年2月，西方资产福建分公司、郑州市市郊乡村信誉互助联社公布债务转让关照暨债权催收团结通告，称河南隆庆祥算计2.93亿元金额必要归还。
据往年4月9日河南高院公布的转达，现在河南隆庆祥算计近8亿元债权尚未实行。
回忆河南隆庆祥的债权陈迹，次要与跨界地产路途相陪同。
公然材料表现，在团体谋划范围打破2亿元的2009年，河南隆庆祥开启了“走出中原”战略，举行天下化结构。与之对应的是2011年北京隆庆祥衣饰有限公司（以下简称“北京隆庆祥”）建立，印证明代嘉靖年间至清代道光年间“袁氏武艺”起源。
只管河南隆庆祥、北京隆庆祥系出同源，但多年上去前者更像是隆庆祥品牌下的地产板块。其打仗地产行业的工夫，也比其“官宣”的更早。2013年，河南隆庆祥取得该年河南省第八批房地产开辟资质，早在2012年，由袁小杰担当实控人的河南龙汇置业有限公司建立，这家企业在2014年改名为河南隆庆祥置业有限公司，谋划范畴包罗房地产开辟与谋划，并中选郑州市住宅与房地产协会第四届理事会常务理事单元。
与高调的北京隆庆衣饰品牌构成比拟，比年河南隆庆祥归于寂静。围绕公司旗下两宗地皮的债权纠纷，多次呈现在相干裁判文书中。
堕入债权旋涡的这几年，实控人袁小杰故意与隆庆祥衣饰品牌切割。2015年，袁小杰加入了北京隆庆祥法人代表与股东位置；往年4月，早先注册官方微博账号的隆庆祥公布通告，公司自2015年起转做地财产务，不再做打扮商业，与其他隆庆祥衣饰公司有关联干系。
━━━━一笔“拖下水”的假贷与两宗弃捐的地皮
在这次告发中，触发河南隆庆祥“搏命一搏”的两宗被归入法律拍卖步伐的地皮，是隆庆祥转战地产的出发点，也是其深陷债权危急的源头。
只管河南隆庆祥揽下中牟县牟国用（2013）089号、090号地块多年，但旗下地产项目不停颇为奥秘。2015年，公司在河南中牟县计划的“隆庆不祥邸”项目传出开工音讯；另据2016年郑州中院一封讯断书表现，该项目方案工程包罗8栋18层、41套联排别墅，总修建面积约21万平方米，暂定投资金额3.3亿元，别的少有公然信息。
一切经济纠纷本源好像都指向这一地产项目，因迟迟未获得开辟资历而弃捐至今。相干讯断文书中，隆庆祥辩词将缘故原由归结为行政地区分别变化，即涉案项目原在中牟县行政区划内，后划归郑东新区统领，中牟计划部分原同意的计划条件郑东新区不予承认，招致整个片区内一切新建未建项目均处于停滞形态。
据此前河南隆庆祥一位外部人士承受媒体采访时吐露，项目弃捐与地皮出让金未能补缴有关。2014年前后郑东新戋戋域计划调解时，隆庆祥所持地块属性由产业用地变动为贸易与住宅用地：“产业用地与贸易用地之间，差额高达1个多亿元，为填上补缴资金，公司以股权质押方法向银行及官方市场获取融资。”
弥补资金历程中，招致河南隆庆祥股权质押、为后续“三方讼事”埋下伏笔的，正是其2015年与窦某芳的官方假贷。
2015年3月，河南隆庆祥公司股东袁小杰、王艳艳由窦某芳匹俦取得存款，由于未能定时还款，提供连带归还责任的河南隆庆祥，被郑州中院列为丢失的信被实行人，组成公司中心资产的两宗地块质押在了窦某芳名下。
往年4月9日针对河南高院转达而公布的廓清通告中，河南隆庆祥“讨檄”窦某芳匹俦，称对方“是有构造的职业性放贷人，不光经过套路贷等方法收取高利钱，并且经过暴力要挟办法，强收“条约外利钱”，牟取巨额长处。”
河南隆庆祥称，对方意在掠夺公司名下代价20多亿元的地皮：“在我方曾经付清所有实行款2亿余元状况下，窦艳芳不要钱，反而书面要求法院将我方所有股份过户给她。她们不是复杂收取高息，是想借机并吞我方所有产业。”
详细权柄纠纷有待后续观察后果出炉，但作为公司旗下所剩未几的中心资产，河南隆庆祥对位于中牟县白沙组团的两宗地皮无疑显得器重和依赖。
2018年至今，河南隆庆祥自愿“卖地偿债”，两宗地皮被归入法律拍卖步伐。不外，由于隆庆祥对地皮评价代价存在贰言，两宗地皮曾经历数次打消拍卖或流拍。
2018年8月初次上线阿里拍卖平台时，以150亩的出让面积、7.28亿元初始起拍代价盘算，两宗地块均匀起拍价约480万元/亩，比拟2016年亚新团体拍得绿博白沙组团“地王”时1517万元/亩的市场代价，不少围观者将其称作“白菜价”。
一个月后，上述两宗地皮经福晟团体以7.52亿元代价竞得。本曾经落槌的拍卖，后续因隆庆祥提出福晟团体搅扰法律拍卖的贰言而打消。2019年，两宗地皮实行法院已由郑州中院提级为河南高院，地皮代价经重新评价。
往年3月，河南隆庆祥两宗白沙地皮以10.42亿元的起拍代价在阿里拍卖平台开拍，终极流拍；4月8日，第二次拍卖降至8.3亿元起拍，再次流拍。
━━━━“三角讼事”面前三大争议
继亏欠窦某芳匹俦一笔假贷而被股权质押、与福晟签订承债式股权转让协议遭遇中途变卦，自愿“卖地偿债”的河南隆庆祥现在显然不甘。
比拟2017年与福晟公司签订股权转让协议商定的10.57亿元现金及承债对价、建成后交付1.8万平方米公寓的转让对价，近期河南隆庆祥8.3亿元的地皮法律拍卖报价，出现不小落差。
4月7日告发被郑州中院原院善于某辉索贿的视频中，河南隆庆祥将2017年与福晟公司中断的股权转让事件牵出，终极核心直指接上去的两宗地皮被“低价拍卖”。
4月9日，河南高院对此公布《关于河南省隆庆祥衣饰有限公司有关案件审讯和实行状况的转达》（以下简称“转达”），对福晟公司为隆庆祥公司代偿债权的2.1亿元款子退还状况、涉案地皮法律拍卖步伐等举行阐明。
统一天，河南隆庆祥后脚公布《关于河南省高院公布的凯发案件状况的<转达>相干内容的廓清阐明》（以下简称“廓清阐明”），列出13条辩词，还是质疑实行款退给福晟、地皮低价拍卖等事件。
连续串债权纠纷的面前一直落脚到“三角讼事”。关于债务人窦某芳、昔日股权受让方福晟公司，河南隆庆祥已然“撕破脸皮”。除了此前以“干涉法律拍卖”为由令2018年福晟公司竞拍其两宗地皮后果被打消，这次廓清阐明中，关于福晟请求退回实行款举动，河南隆庆祥称“福晟与郑州中院非法事情职员勾通，提供虚伪证据”；责备窦某芳匹俦“暴力强收条约外利钱、借机并吞我方所有产业”。
总体来看，在河南高院与隆庆祥各不相谋[gè bú xiàng móu]的阐明中，相干债权与股权转让纠纷仍旧出现出多项争议。
争议一：福晟公司“代为偿债”一说能否公道？2.1亿元实行款应返还给谁？
关于“福晟公司为隆庆祥公司代偿债权的2.1亿元款子退还状况”，河南高院在转达中表现，2017年3月，福晟公司向郑州中院实行账户汇入2.1亿元，用于归还窦某芳的债权。福晟公司向法院提交《付款阐明函》，明白付款条件条件是，袁小杰质押给窦某某的隆庆祥公司的股权先予排除；本案一切查封排除。但窦某某刚强要求先付款，隆庆祥公司和窦某某不克不及告竣提早排除股权质押的息争协议。
福晟公司在2017年5月书面要求法院将款子退还。郑州中院研讨以为，其要求切合其与隆庆祥公司商定的条件，遂于6月将该款退还。
值得一提的是，关于这次河南隆庆祥重点存眷的2.1亿元实行款，河南高院对其表述是福晟公司为隆庆祥公司的“代偿债权”。
而这引出了河南隆庆祥在《廓清阐明》的第一条通告：“我方与福晟公司签署的互助协议实为股权转让协议，转让对价包罗现金对价10.57亿元和实物对价衡宇1.8万平方米，并明白商定我方欠债共8.9亿元所有利用上述现金对价来归还。两边商定的根本内容是‘用我方的钱（股权转让款），还我方的债’，没有任何‘代为偿债’说话。”
河南隆庆祥由此主张：“福晟公司受我方委托，将本应付给我方的股权转让款，汇给法院作为实行款。法院即便退款，也应该退给我方，凭什么退给福晟公司？”
争议二：福晟公司要求退款能否切合其与隆庆祥公司的商定条件？《付款阐明函》能否无效？
河南高院转达表现，郑州中院研讨以为福晟公司要求退款切合其与隆庆祥公司商定的条件。
即根据福晟公司向法院提交《付款阐明函》，福晟公司替隆庆祥公司还款，需以排除股权质押和本案一切查封为条件。
与之对应的，河南隆庆祥在《廓清阐明》中对福晟公司提交《付款阐明函》的无效性提出质疑，称“该函标注的日期是虚伪的，是在汇款一个月后才向法院递交的，只是将日期倒签。该函的根本内容是“先解押后付款、不解押则退款”，但两边互助协议商定的是先付款后解押，而非相反。”
另据河南隆庆祥表现，法院假如将款间接汇给请求人，大概按划定提存，请求人自在理由支持股权解押，福晟公司也不会有排除条约的捏词。
争议三：河南隆庆祥两宗涉案地皮能否被“低价低估”？
告发被索贿面前，河南隆庆祥的终极落脚点仍旧是近期两宗地皮的法律拍卖。
河南高院在这次转达中介绍了两宗涉案地皮的实行历程。2018年9月，该两宗地皮以7.5亿元代价初次在网上拍卖成交，后续隆庆祥公司以福晟公司搅扰竞拍为由提出贰言，2019年郑州中院裁定打消拍卖。
经隆庆祥屡次赞扬，两宗地皮提级至河南高院实行，重新委托的评价机构作出10.4亿元评价代价。隆庆祥公司对此评价后果仍不平，屡次要求延期拍卖，给其提供融资还债的工夫。但从提级实行至今一年多工夫，隆庆祥公司既未能实行法界说务，也未与各债务人告竣息争协议，河南高院决议对隆庆祥公司的两宗地皮，在淘宝网挂网拍卖。
2021年3月16日，第一次拍卖以评价价10.41亿元起拍，但流拍；2021年4月8日，第二次拍卖贬价20%，以8.33亿元起拍，再次流拍。
河南隆庆祥在廓清阐明中对此表现:“相干回应不曾提及能否低价低估的本质性题目。”
河南隆庆祥旗下两宗地皮颇为看好。据介绍，地皮位于郑州东区白沙园区，周边路网已成熟，其上风仅次于北龙湖片区，是稀缺的优质大地块。按2016年同地区地块市场拍卖成交代价1500万元/亩盘算，总价约为22.6亿元。
“但，郑州中院2018年7月的评价总价仅为7.28亿余元，低不低？福晟公司经过合法手腕，以7.516亿余元拍得地皮，比互助协议价再低约5亿元。凯发曾经向公安构造控诉评价构造涉嫌中介机构出具虚伪陈诉罪，控诉福晟公司职员搅扰实行、勾通招标涉嫌犯法，但不停没有后果。”
关于2019年河南高院重新发布的10.4亿元评价总价，河南隆庆祥称“这个结论竟然是‘估量’出来的，估价陈诉中基本没有阐明其数据泉源和盘算办法，凯发因而质疑评价步伐、评价后果错误。”
━━━━河南高院回应：转达后果颠末复议，没有任何题目
关于河南隆庆祥就“合法退款”“地价土拍”等争议与河南高院的坚持，中国房地产报记者克日致电河南高院，对方事情职员表现：“4月9日公布的告示是颠末复议的，没有任何题目。至于于某辉团体题目，现在中间巡视组正在河南，必要存眷后续观察后果。”
关于涉案地皮能否“低价低估”，该位事情职员进一步谈到：“关法律拍卖有一套评价系统和流程，不是某一方说了算的。至多得包管一个代价挂在网上后有人到场拍卖。比如近期郑州裕达国贸重启法律拍卖，二次起拍价降了2亿多元，这是正常的事变。”
记者另就相干争议屡次致电河南隆庆祥公司与福晟公司，停止发稿日暂未收到回应。不外，针对河南隆庆祥与河南高院坚持的几大核心题目，多位状师给出了过细解读。
其一，关于郑州中院将2.1亿元实行款退还福晟公司能否公道，北京金诉状师事件所主任王玉臣承受记者采访时表现，依据现有信息，退款给福晟公司并没有分明的不妥——局部实行款是由福晟公司依据其与隆庆祥签署的协议取代隆庆祥举行实行的，而依据福晟公司提交的《付款阐明函》表现，福晟公司的代为实行是附加有条件条件的，即隆庆祥质押给窦某某的股权先予排除，此条件并未告竣。
别的，隆庆祥称《付款阐明函》存在日期倒签、作出于汇款完成后，但阐明函只是关于现实的阐明，阐明作出的早晚并不影响相干现实的认定，只需其所阐明的现实失实，在没有特别划定的状况下即有其效能。
“至于隆庆祥称法院可以先将款子给付请求人或提存，这与福晟公司阐明函中所称‘先予’排除质押的条件并不符合。综合以上，且款子终究是由福晟公司汇至法院，在无法明了隆庆祥与福晟公司协议相干争议状况下，法院即使以稳妥起见将款子退回福晟公司的做法，并无分明不妥。”王玉臣表明。
其二，关于隆庆祥两宗涉案地皮能否被“低价低估”，王玉臣报告记者，地皮市场代价评价是有严厉、庞大的评价尺度及盘算方法的，并不克不及复杂依照周边地皮的成交价来来权衡。
据介绍，法律拍卖中，对要拟拍地皮，法院给应委托具有响应资质的评价机构举行代价评价。评价机构的选择一样平常由法院从评价机构名库中随机确定。拍卖的时分，先确定保存价，评价出来的代价便是初次拍卖时的保存价。流拍后，再次拍卖的，可以酌情低落保存价，每次低落的数额不得凌驾上次保存价的20%。
评价办法依据评价工具及其地点房地产市场情况等条件，包罗独自或综合接纳比力法、收益法、本钱法、假定开辟法等。
“以上只是广泛归纳综合，每种评价办法都有极端专业、严厉、庞大的步伐及盘算。因而，涉案地皮估价的上下必要看专业评价机构的评价历程及后果，以现有的信息并不敷以判别能否存在有偏低。”王玉臣表明。
上海申宜禾状师事件所合资人王龙国亦报告记者：关于地皮评价代价，法律拍卖历程中一样平常委托第三方举行评价，假如没有人为干涉，则第三方评价是绝对比力公平的。
他进一步表现：“这个案子惹起社会存眷，各人次要存眷的是有没有糜烂征象，假如未来观察有法律糜烂题目，案子的公平性一定会遭到质疑。”
（图片泉源网络，版权属于作者）
河南凯发房地产评价测绘征询有限公司
###
###
###
